当前位置:主页 > 口腔资讯 > >
口腔种植牙行业深度报告:不可“豁“缺的千亿市场
来源:未知点击次数: 发布日期:2019-03-15 06:08
PK10投注平台口腔永远以您的牙齿健康为首要因素。“恪守医德、以医术为核心竞争力”为您全心全意服务。
    

  

  由于居民消费能力的增长、有种植牙经验的合格牙医数量增加以及学术推广力度的提高, 我国种植牙市场正处于快速发展期。

  随着医生培训和患者教育的不断加强,种植牙的渗透率未来将继续提高。近年来中国市 场已成为齿科企业最重要的业绩增量来源,相关国内外企业纷纷加强在国内的学术推广 力度,极大的提高了种植牙在普通患者中的普及程度。牙科医生资源的不足也是限制我 国种植牙市场发展的重要原因,通过口腔医师协会和齿科企业的合作培训、海外医生引 进等手段,情况有望大幅改善。预计未来几年内,种植牙市场仍将保持 30%以上的较 快增速。

  据第四次全国口腔流行病学调查结果,在 35~44 岁的中青年人群中,缺牙率大约为 36.4%,平均牙量为每人 29 颗,缺牙已修复比例 82.8%;65 岁~74 岁老人当中,86% 存在牙缺失,全口无牙的比例为 4.5%,平均牙量 22 颗,缺牙已修复比例为 63.2%。

  我们非常保守地估计城市中年缺牙群体的种植牙渗透率 20%,农村中年群体的渗透率 5%,老年人群的渗透率 0.1%,那么按照我国最新的人口数据,则种植牙市场的潜在存 量需求数量约为 4000 万颗,理论存量市场需求金额达到 4000 亿元以上。

  从2011年~2017年,植牙量复合增长了 56%,我们估计2017年种植牙数量 196 万颗 左右,种植牙占假牙比例仅 1.61%。我们假设到 2025 年,这一比例将提升到 10%。预 测数据如下表:

  我们测算,到 2025 年,全国种植牙数量 1450 万颗,即约每万人 100 颗,与其他国家 相比,也就与现在的美国差不多,低于现在的多数欧洲国家,也低于现在的巴西、阿根 廷等南美国家,因此,我们认为预测结果处于合理范围内。

  对牙齿的重视度在上升,但水平仍然很低。我国 5 岁儿童、12 岁儿童和成人的每天两 次刷牙率分别为 24.1%、31.9%和 36.1%,比十年前分别上升了 9.5、13.9、12.8 个百 分点;含氟牙膏使用率分别为 42.1%、55%和 61%,比十年前分别上升了 7.9、19.6、 和 56.4 个百分点。

  中年人口腔健康亟待提升。35~44 岁居民中,口腔内牙石检出率 96.7%,与十年前变 化不大;牙龈出血检出率 87.4%,比十年前上升了 10.1 个百分点。

  儿童龋患率呈上升态势。12 岁儿童恒牙龋患率 34.5%,比十年前上升 7.8 个百分点;5 岁儿童乳牙龋患率 70.9%,比十年前上升 5.8 个百分点。

  老年人缺牙治疗率大幅上升。65-74 岁老年人中,存留牙数为 22.5 颗,比十年前增加 1.5 颗;全口无牙比例是 4.5%,比十年前下降 33.8 个百分点;缺牙已修复治疗比例为 63.2%,比十年前上升 29.5 个百分点。

  随着收入和生活水平的提高,人们越来越重视医疗健康和口腔健康。我国目前人均可支 配金额达 25974 元,2016年个人医疗支出已经占可支配收入的 14%。口腔疾病就诊人数随人均可支配收入同步提高。

  中国口腔市场体现出:患病率高、就诊率低,这一特点将长期推动行业的快速发展。2016年我国口腔疾病患者人数为 68734 万人,口腔医院的就诊人数为 3211 万人,就 诊患者占口腔患者的比列仅为 4.67%。

  据统计,美国人均每年医疗保健支出 8497 美元,口腔医疗支出占 4.01%,即 341 美元; 而中国人均每年医疗保健支出仅 280 美元,口腔医疗支出仅 9 美元,远低于美国水平。

  对牙齿的重视程度,一定程度上能代表一个国家的经济发展水平。中国庞大的中产阶级 队伍已经成型,对于口腔医疗的需求将继续快速发展。人均 GDP 与我国相近的马来西 亚和巴西,其居民年人均口腔医疗支出分别为 39.8 美元、46 美元,比我国高出 4 倍。

  从美国近代口腔医疗市场的发展经验上看,其增速最快的时候在上世纪 70 年代和 80 年代,而美国 1975 年人均可支配收入是 5645 美元。

  中国2016年人均可支配收入也已经达到 5600 美元,进入小康社会,中产阶级逐渐成 为社会主力,与美国 1975 年时的状况相近。参照美国市场的发展轨迹,我国的口腔医 疗市场也将迎来快速发展期。

  经济条件和生活观念曾是长期制约我国口腔医疗行业发展的重要因素。中国自古有“牙 疼不是病,疼起来真要命”、“老掉牙”等传统观念,对口腔健康不够重视,造成的后果 主要有两点:

  一是口腔疾病患者数量高但就诊率低,我国目前口腔患者超过六亿,发病率接近 50%, 但就诊率不到 5%,绝大部分患者未得到有效诊疗;

  二是口腔患者的人均诊疗费用不高,多数患者是因疼痛难忍选择去口腔医院进行拔牙、 补牙等费用便宜、附加值较低、重复性不高的治疗。

  2017年我国口腔市场规模约为 850 亿元以上,近十年来市场规模增速高于患者数量增 速。2008 年时我国口腔市场规模刚刚达到 200 亿元,至2017年已接近 1000 亿元,十 年复合增长率达到 18%。同一时期内,我国口腔患者的数量一直维持稳定小幅上升的 态势,由 2008 年的 6.64 亿提高至2017年的 6.94 亿。

  我们认为口腔市场规模快速增长的原因主要在于人均治疗费用的提升和诊疗率的提高, 这也解释了为什么规模增速高于患者数量增速。我们用市场规模、口腔患者数、诊疗率 三个数据进行测算后得出,2008 年时每位接受口腔医疗的患者平均花费 1212 元,到2017年时平均花费则上升至 2613 元,增长 115%。同时,口腔患者治疗率由 08 年的 不足 3%提升至 17 年的接近 5%。

  随着经济的发展和生活水平的提高,人民对口腔健康的重视程度不断提升,潜在需求不 断释放,口腔医疗机构的覆盖率也随之不断提高。另外,由于消费观念的升级,口腔医 疗机构的客户群体由拔牙、补牙的低净值一次性客户,升级为洁牙美白、缺牙修复、牙 周疾病防治的高净值高黏性客户,单客价值大幅提升也是市场扩容的重要原因。

  我国每百万人对应的牙医数量为 100 名,而欧美发达国家每百万人对应的牙医数量为 500-1000 名。

  我国的口腔医师还存在着整体学历水平较低,高水平口腔医师非常稀缺的问题。2012年我国共有口腔执业医师 11.6 万人,其中仅有 34%的医师拥有本科及以上学历,大专 学历医师占 38%,学历水平相对较低;仅 35%医师拥有正高或副高职称,整体技术水平较低。

  第一类是口腔专科医院,基本代表当地最好的口腔品牌;2015年有 501 家,2016年有 587 家;

  口腔专科医院虽然数量只有 500 多家,数量占比仅 1%,但诊疗人次占比达到 15%;综 合性医院口腔科也占了诊疗人次的 50%左右;剩余 36%的诊疗人次则由数万家口腔诊所承担。

  2016年我国大健康行业规模约 5.6 万亿元,同比增加了 12.2%。但口腔医疗行业产值 仅千亿左右,占比约 2%,还大有发展的空间。

  资本市场正是看到了口腔医疗市场巨大的商机,开始投资口腔医疗机构。据统计自2014年以来,口腔医疗行业共发生 15 起数万美元以上融资行为,仅2017年就有 5 起 5000 万美元以上融资行为发生。

  拿到融资款后几乎所有口腔连锁都走向了快速扩张之路,以尽快抢占空白市场。2014年 7 月,联想控股 10 亿元注资拜博口腔,此后两年时间,拜博口腔连锁店由 75 家猛 增到 200 余家。

  口腔连锁门诊的优势是,有品牌,靠品牌吸引中高端患者,收费可以较高。口腔连锁门 诊只有建立了品牌,能够带来稳定的客流,才能吸引牙科医生的加入。

  将来口腔诊所的发展模式,到底是连锁化还是继续个体化?我们的观点是:个体诊所仍 占大头;但连锁门诊份额将持续提升。

  第一,从国外经验来看,连锁份额在上升,但个体仍是大头。美国的口腔诊所市场,1992 年,微型牙科诊所占 89.3%,小型和中型诊所分别占 9.0%和 1.2%,大型连锁诊所仅占 0.5%;到了2012年,微型占 80.7%,小型和中型分别占 13.1%和 2.3%,大型连锁占 3.9%。

  第二,连锁口腔诊所的规模效应还是能从品牌和采购上体现出来。有规模效应的行业才 适合连锁化经营。口腔诊所以单店固定资产投资为主,规模效应确实不算太强,但还是 有一定的规模效应:一方面,在品牌运营上,连锁化和集中广告投放形成的品牌效应, 能够更好吸引患者;另一方面,在固定资产和耗材采购上,连锁诊所也更有优势。

  第三,从现实角度,近年资本市场对连锁口腔诊所的投资,也会加快连锁的布局。拜博 口腔、瑞尔齿科等布局全国的大型牙科连锁品牌,多数已获得了数亿至十亿以上级别的 融资,纷纷开始大规模扩张。以拜博口腔为例,其2015年在全国拥有门店 135 家,2017年底已增长至 212 家。

  2015年我国的口腔医疗器械市场已达 1346 亿元,据前瞻产业研究院预计,到 2020 年 相关领域产品及服务的市场规模将突破 4000 亿元,CAGR 达到 24.34%。

  第二种是烤瓷牙,在种植牙出现之前,烤瓷牙是比较好的修复方式,但缺点在于:一旦 缺了一颗牙齿,就要把两边的健康牙磨除。而且烤瓷牙没有牙根刺激作用,牙槽骨会慢慢萎缩。

  作为一种与天然牙功能、结构以及美观效果十分相似的修复方式,种植牙自二十世纪八 十年代以来迅速发展成熟,目前已成为国际上公认的齿科修复首选。据美国口腔医学会 统计,2017年美国共有约 1500 万例牙搭桥修复或假牙植入,而同期内种植牙植入量 约为 500 万颗,种植牙在整个齿科修复的占比约 25%。

  根据美国口腔医学会数据显示,目前口腔种植牙手术的平均成功率已达到 95%左右, 与其他口腔修复术的成功率相当。在仅植入一颗种植体的单颗植入情况下,种植牙手术 的成功率可达到 97%,在所有口腔修复术中位居第一。

  按植牙数量占人口的比例,最高的是以色列和韩国,达到 600 颗/万人,我们判断可能 与这些国家的报销政策有关,例如:韩国从2014年开始,植牙对于部分高端人群也逐 渐纳入到报销里。

  当然,在其他国家,植牙大多数情况下都是不能报销的。也可以看到,欧洲国家、巴西、 阿根廷等,都有 100 颗/万人的渗透率,美国接近这一数据。发达国家里渗透率较低的 是日本,大概 46 颗/万人。

  而中国目前仅 7 颗/万人左右,远远低于其他国家。原因可能一方面是中国植牙医生数 量仍然太少,另一方面则是对牙齿健康的意识还在逐渐提升的过程中。

  植牙渗透率的高低,其实主要取决于两个因素:人均可支配收入、植牙价格。而植牙价 格,我们认为国产化仿制厂家是一个主要原因。另外,有植牙资格的医师数量,也是决 定植牙渗透率的因素。

  第一,人均可支配收入与植牙渗透率的关系,可以参考下表。可以明显看到,如果剔除 韩国、以色列、巴西、阿根廷这些国家(这些国家植牙价格较低,韩国甚至医保覆盖部 分人群,因此,是价格原因使他们的渗透率较高),那么,大体上,人均支配收入较低 的国家,植牙渗透率一般也比较低,反之亦然。

  另外,参考韩国来看,韩国的植牙量是从 2000 年左右发展起来的。而 2000 年时候, 韩国的人均可支配收入是 9000 美元。

  中国目前人均可支配收入大约 5600 美元,但是,在北京、上海、广州、深圳、杭州等 地,人均可支配收入已经在 9000 美元左右。因此,在我国一二线城市,植牙量正处于 快速发展阶段。

  第二,植牙手术价格也是影响渗透率的核心因素。例如,韩国、以色列、巴西和俄罗斯, 植牙手术费用都是相对较低的国家,这些国家的渗透率也显著高于相同经济状况的其他 国家。

  决定植牙手术价格,我们判断国产化厂家是一个核心因素。植牙手术最重要的成本是种 植体,种植体生产厂家可以划分为溢价品牌(走高端路线)和低端品牌(走低价路线 大企业基本都是瑞士和美国企业,但是,在韩国、以色列、巴西等植牙渗透 率比较高的国家,都有本土的种植体企业,或者是龙头企业在当地收购的低端品牌。这 些本土化产品,增长速度远远高于溢价品牌,推动了这些国家植牙价格的下行,也就提 升了植牙渗透率。

  第三、有植牙资质的医生数量对渗透率也有影响,主要原因是,买入植牙器械耗材的是 牙医,因此,有植牙资格的牙医数量增长,就意味着植牙器械耗材的增长。

  美国只有 22%的牙医有植牙资格,因此,美国和德国虽然人均可支配收入差距不大, 但植牙渗透率的差距比较大。

  中国只有 11%的牙医有植牙资格,当然,中国并没有官方颁发的植牙资质认证(做植牙 的医疗机构需要牌照),牙医只要学习,都是能够掌握植牙手术,所以,我们认为,随 着植牙量的上升,会推动植牙资格的牙医数量上升,这又反过来推动植牙量的上升。

  由于居民消费能力的增长、有种植牙经验的合格牙医数量增加以及学术推广力度的提高, 我国种植牙市场正处于快速发展期。2011年时我国年种植牙颗数仅为 12 万颗左右,2013年增长至 30 万颗,2016年已超过百万颗,2017年接近 200 万颗,2011~2017年复合增长率达到 56%,是全球增长最快的种植牙市场之一。

  随着医生培训和患者教育的不断加强,种植牙的渗透率未来将继续提高。近年来中国市 场已成为齿科企业最重要的业绩增量来源,相关国内外企业纷纷加强在国内的学术推广 力度,极大的提高了种植牙在普通患者中的普及程度。牙科医生资源的不足也是限制我 国种植牙市场发展的重要原因,通过口腔医师协会和齿科企业的合作培训、海外医生引进等手段,情况有望大幅改善。预计未来几年内,种植牙市场仍将保持 30%以上的较 快增速。

  据第四次全国口腔流行病学调查结果,在 35~44 岁的中青年人群中,缺牙率大约为 36.4%,平均牙量为每人 29 颗,缺牙已修复比例 82.8%;65 岁~74 岁老人当中,86% 存在牙缺失,全口无牙的比例为 4.5%,平均牙量 22 颗,缺牙已修复比例为 63.2%。

  我们非常保守地估计城市中年缺牙群体的种植牙渗透率 20%,农村中年群体的渗透率 5%,老年人群的渗透率 0.1%,那么按照我国最新的人口数据,则种植牙市场的潜在存 量需求数量约为 4000 万颗,理论存量市场需求金额达到 4000 亿元以上。

  从2011年~2017年,植牙量复合增长了 56%,我们估计2017年种植牙数量 196 万颗 左右,种植牙占假牙比例仅 1.61%。我们假设到 2025 年,这一比例将提升到 10%。预 测数据如下表:

  我们测算,到 2025 年,全国种植牙数量 1450 万颗,即约每万人 100 颗,与其他国家 相比,也就与现在的美国差不多,低于现在的多数欧洲国家,也低于现在的巴西、阿根 廷等南美国家,因此,我们认为预测结果处于合理范围内。

  种植牙手术的主要耗材包括种植体、种植基台、牙冠、修复材料。种植体是植入牙槽骨 中,为整个种植系统提供支持、固位作用,是种植牙的核心部件。种植基台是种植体裸 露在牙床黏膜外的部分,主要功能为连接、固定安装在其之上的牙冠,牙冠即我们日常 所说的“假牙”、“义齿”。修复材料一般包括口腔修复膜和骨粉,用于创口修复,二者 既可联合使用,也可单用口腔修复膜,视患者的颌骨缺损情况而定。

  种植体的价格是决定种植牙成本的最重要因素。我们对口腔医疗机构的种植牙价格进行 了调研,目前市场上单颗牙种植的总体费用约为 8000-22000 元,收费项目主要包括种 植体、种植基台、牙冠、修复材料和手术费用。种植体依据材质、工艺和来源,价格在 一颗 3500 元至 12000 元左右。种植基台的价格一般在 1500 元以上。目前主流的全烤 瓷牙冠一颗的价格约为 2500 元。修复材料方面瑞士盖氏的 Bio-Gide 修复膜和 Bio-Oss 骨粉的组合价格在 2500 元以上,国产代表正海生物300653)的海奥口腔膜和骨粉的组合价格约 为 1000-1500 元。

  进口种植体在国内占有率超过 90%。目前我国口腔医疗机构所使用的人工种植牙系统 基本全部为外资占据,我们估计外资在国内的占有率超过 90%。进口产品价格昂贵也 是种植牙成本居高不下,市场开发难以进一步加快的主要原因。

  第一,在技术上,国产和进口的表面处理工艺可能存在一定差别,但参考关节骨科等耗 材,我们认为国产的表面处理技术追上进口的难度并不大;

  第二,目前多数植牙患者的收入水平较高,而且患者和医生都较为迷信进口产品,特别 是对于需要长期留在体内的种植体耗材,不少患者更愿意多花几千元而使用进口材料;

  目前我国共有 10 款国产种植系统获批上市,其中安联和天玺来自中国台湾地区。大陆 地区的 8 款牙科种植系统中,仅有华西的 CDIC 和莱顿的 BLB 被业界公认为达到了国 际水平,但 CDIC 主要供华西口腔医院自用,在其他医疗机构中使用比例较低;莱顿的 BLB 定位于中低端,其高端产品线实际是代理的意大利 B&B 系统。

  口腔修复膜属于生物再生材料,在口腔科临床治疗中主要用于口腔内软组织浅层缺损的 修复和腮腺手术中预防味觉出汗(Frey’s)综合征,系采用组织工程学技术,对动物源 性的特定组织和器官进行脱细胞、病毒及病原体灭活等一系列处理后,得到具有天然组 织空间结构的支架材料。

  口腔修复膜要求具有良好的组织相容性,无免疫排斥反应,在修复病变组织或器官功能 的同时,能够诱导组织再生,目前在口腔医疗中已得到广泛应用,尤其是在种植牙领域, 另外在颌面外科手术中也得到一定应用。

  口腔修复膜可以与骨粉等骨修复材料合用,用于口腔手术后牙颌骨缺损(或骨量不足) 的填充和修复,可使种植体更好得与周边牙槽骨质结合,提升创口恢复效果。

  由于口腔修复膜与骨修复材料主要应用在种植牙领域,因此其市场规模与我国的种植牙 市场直接相关。2017年我国种植牙数量接近 200 万颗,按照理论上每颗种植牙需使用 一张口腔修复膜和一份骨修复材料(骨粉)的标准,以目前一台种植牙手术中膜+骨粉 平均 2000 元的价格水平进行测算,则口腔修复材料在种植牙领域的终端市场的理论规 模可达到 40 亿元。

  由于口腔修复膜和骨修复材料的终端价格基本在 1:1 到 1.5:1 的水平,我们认为目前 口腔修复膜在种植牙领域的市场空间在 20-30亿元之间,骨修复材料最多约为 10亿元。

  口腔修复材料在手术成本中的占比不大,如果均采用中值进行测算,则目前一台种植牙 手术的费用为 15000 元,其中包括 6800 元左右的种植体,1800 元的基台,2500 元的 牙冠,1500 元的修复材料,其余 2400 元则为手术及设备费用。

  目前国内口腔修复材料市场较为集中,外资占据绝对优势,瑞士企业盖氏一家独大,独 享约 70%的市场份额。国内企业中正海生物名列第一,市场份额在 10%左右。另外 20% 的市场相当分散,除了其它的正规获批产品外,还存在大量的通过其它途径进入我国的 品牌,主要在个体私人诊所中使用。

  盖氏等外资企业进入我国市场的时间较早,具备先发优势,且具有良好口碑。但近年来 以正海生物为代表的国产企业逐渐成熟,市场占比快速上升,且在产品质量上已无显著 差距,同时价格仅为盖氏的二分之一左右,未来进口替代的空间十分庞大。